林彪 军队 文革

　　　　　　　　　请跳出黑白两极的是非分野

　　　　　　　　　　　　丁凯文

　　前两天在多维网上读到了霄云女士的文章：《我的父亲与吴法宪－－写给金秋
女士》，霄云女士是在读了金秋教授《林彪事件的教训》有感而发故做此文。因为
金秋教授的文章是本人找来译成中文并首先在《枫华园》上发表，所以针对霄云女
士的感想也愿提出自己的一孔之见，供大家一起参详。

　　一．中共的政治迫害

　　霄云女士在文章中感叹“事隔２３年，政治风云之残忍早已被大书特书，但爸
爸那段受迫害的因缘至今未被披露。”其实，自１９７６年中共粉碎“四人帮”后
，在胡耀邦的主持下在全国大力开展了平反冤假错案的工作。据不完全统计，从１
９７８年到１９８２年底，全国平反了涉及三百多万名干部的冤案，给４７万多名
党员恢复了党籍，数以千万的无辜受牵连的人得以脱离政治迫害的苦海。然而，于
此同时，中共又开始了新一轮的迫害。为什么这么说呢？在邓小平等人的主持操纵
下，１９８０年开始了对林彪集团和“四人帮”集团的审判。其实这些人不过是中
共政治斗争中被抛出来的替罪羊，成为中共清算毛泽东与文革的牺牲者。然而这种
政治迫害却被赋予了新的内容。

　　这些所谓的审判，从中共文人肖思科等人的书《特别审判》就可看出其中之荒
谬。审判之前先由中央政治局开会讨论，由最高领导人拍板定案，将文革元凶毛泽
东高高举起轻轻放下，美其名曰“犯了错误”，而手下的执行者则被冠以种种罪名
判了各种名不符实的徒刑。邓小平、胡耀邦在审判前特别指示“有些人罪很大，要
判无期徒刑的”，“起诉书的内容不能涉及毛主席、周总理的错误”，“黄永胜等
人有功，量刑可以轻一点。”从这些情况来看，中共当局并非不知道毛泽东这个罪
魁祸首的真实作用，而是刻意掩盖、粉饰毛的一切。邓小平说文革研究要“宜粗不
宜细”，换句话说，就是不能深究文革之中种种事件的原委，那些骇人听闻的罪行
最好都归结为林彪和“四人帮”的作用，从而为毛作了最好的开脱。如此意义下的
审判有可能是公正的吗？这难道不是新一轮的政治迫害吗？

　　有谁可以想像在美国法院审理美式足球明星辛普森的案子前，美国总统、副总
统和国会议长等人事前开会讨论好辛普森的罪名，定好刑期，再交由手下的检察官
和法官照本宣科地去执行呢？由此可见，当年中共当局标榜的“公正”审判不过是
一场闹剧，是将政治迫害换了另一副面孔而已。

　　具体到霄云女士父亲的案子，仔细读过霄文后仍然有令人不明就里之处。我想
霄女士自己恐怕也不完全了解案子的真相，而是仅仅听信了中共当局的一面之辞。
正是有了吴法宪的所谓“供词”（不要忘了中共最善于以部份不实之词指控那些被
告人），霄云女士就认定了当年吴法宪积极投靠“四人帮”（其实１９６８年还根
本没有后来才形成的“四人帮”）。退一万步说，就算的确是吴法宪当年派人抓了
霄云女士的父亲，但他何以会如此呢？他仅仅是执行了江青的命令吗？以霄女士父
亲在中共党内的地位，恐怕不是区区一个吴法宪就可以下令抓的吧。联系到中共内
部各种专案系统，如果没有更高级别的人批准，吴法宪作为空军司令又有何权利下
手抓公安系统的党内高级干部？霄女士愤恨地说“父亲的同案战友就死在吴法宪的
监牢里。”这实在是过份夸大了吴法宪的作用，秦城监狱、北京市卫戍区监狱难道
是吴法宪的私家监狱吗？它们难道不是共产党、毛泽东的监狱吗？正是由于中共这
一体制才会制造出这么多的政治迫害和冤案。霄云女士自己也承认“今天在台上的
人，明天成了阶下囚；今天站在正确路线，明天站在了错误路线；今天审讯别人的
，明天站在了被告席……”可这一切的一切是谁造成的呢？

　　霄云女士在文章里对周恩来颇为怀念，似乎一切政治迫害与周无关，不仅如此
，周还到处当好人，处处关心这些惨遭迫害的人，使得他们在凄惨的处境下感激涕
零，没齿难忘。然而，我们要问一声，当初中共大搞政治迫害时，周在何处？按照
霄女士的说法，在林彪死后，周恩来特别关照霄女士的家属去北京见自己的父亲，
并指示为令尊做必要的手术，为何你们的探视一过，令尊大人依然“又经历了强化
的审讯”呢？这种手术前后的做法难道不是在执行医疗为政治服务的政策吗？表面
上，周是关照过不少人，但对毛泽东、江青认定要予以打倒的那些人时，周是不会
手软的。周恩来难道不是所有中央专案组的总负责吗？那些成百上千被打倒的老干
部们的逮捕、关押、审讯、判刑乃至处死的文件上没有周恩来的亲笔批示吗？例如
，刘少奇一案上，周就扮演了极不光彩的角色，只要看看高文谦的《晚年周恩来》
就不难明白其中的奥妙。难道说搞专案的人都不是什么好人，可这些专案的总负责
却能清白无辜，出淤泥而不染，这样的解释说得通吗？如今的中共当局仍然对此讳
莫如深，似乎世上只存在了周恩来对种种政治迫害的恶行的抵制和设法减缓，而将
周起的实际作用虚化之，仍将周放在圣人的位置上继续发挥为党为国的余热，这难
道是实事求是的吗？难怪毛家的后人在看了大型记录片《周恩来》后发出“好事都
是他干的，坏事都是我们家干的”的感叹。我们如今难道不应该揭开这一层蒙在上
面的迷雾，还周恩来应有的地位吗？

　　中共在８０年代对林彪和“四人帮”集团的审判显然不是什么公正审判，恰恰
是中共为了掩盖自己的罪行而有选择地挑选了一些替罪羊，然后将全部的污水倒在
他们的头上，反正他们已被当局宣布为“坏人”，要为文革浩劫负责，他们不配享
有应有的人权，对他们怎样进行侮辱、诋毁和人身攻击都不会过份，他们似乎没干
过一件好事，即使曾经干了某件好事也一定是居心叵测。而那些胜利者们似乎就个
个白璧无暇，清白无辜，他们不必为整个体制的黑暗负任何的责任。这实在是对历
史的嘲讽。在笔者看来，那场审判不过是政治迫害的延续。如果我们要重新认识历
史，就必须正本清源，就必须从批毛开始，从彻底批判中共体制开始，彻底揭开被
当局蓄意掩盖的事实，还历史本来面貌，而不仅仅着眼于当年某某人抓了某某人，
将政治迫害这笔帐算在某个执行者个人身上，那样不过是将历史真相狭隘化而已。


　　二．霄女士的父亲何以遭受迫害？

　　迄今为止，我们并不清楚霄女士的父亲是何人。霄女士自己承认其父是中共上
海负责公安工作的主要干部。霄女士说其父惨遭政治迫害完全是因为忠实地执行了
伟大领袖毛泽东的密令而得罪了江青，所以文革中惨遭江青毒手。然而，霄女士的
文章还是给人以语焉不详之感。

　　既然是毛泽东当年下令调查江青在上海的历史，特别是还涉及所谓“自首叛变
”等问题，为何霄女士的父亲在调查过后，“调查的材料一直被封存在上海市公安
局的特密档案室，没有上报”？这显然不符合中共的体制，特别是这一重要任务来
自最高领导，并通过公安部部长亲自传达，霄女士的父亲怎么会在调查过后就封存
档案，不予上报呢？笔者更相信霄女士的父亲在亲自部署调查后通过自己的系统上
报中央，直达天听，不可能“为了毛泽东的权威和江青的名声”而将调查材料“封
存”了事，而且此事是发生在霄女士所言的１９５４年，当时的江青根本还默默无
闻，也不可能对上海公安系统大发雌威，霄女士的父亲怎么可能“没有上报”呢？


　　还有一事，即霄女士指责林彪“认定我爸爸对林彪安置了窃听器”，所以林彪
也参与了对霄父的迫害。过去揭批林彪集团所谓罪行时，从未听闻林彪因恐惧被窃
听而大肆迫害公安系统的人。如果确有此事，恐怕当年的“两案”审判中早就拿来
大作文章了。中共自己倒承认由中央政治局常委决议认可背着毛泽东给毛安装了各
种窃听器，导致事后毛将有关人等一举拿下，打倒的打倒，流放的流放。笔者希望
霄女士对此问题能给出更详细可靠的证据，而非道听途说。

　　到了文革时，霄女士的父亲开始受到江青的迫害，被指“整了黑材料”，“陷
害毛主席”。这时江青的势力如日中天到处张口咬人，揪住当年上海公安调查她的
旧事不放，要将霄父置之死地而后快。可这时的毛作为亲自下令调查的人，为何却
默不作声，听任自己的恶婆娘“打击一大片”呢？显然，毛泽东是这一事件的始作
俑者，霄女士的父亲不过是忠实地为无产阶级司令部服务而已，可此时的毛对此却
不置一词，丝毫没有为霄父开脱责任之举。霄女士现在将批判矛头对准了江青，虽
说并不错，但却没有真正击中靶心。那毛泽东才是这场政治迫害的根源，霄女士对
江青的批判只是舍本逐末而已，毛才是导致霄父惨遭迫害的元凶巨恶。毛的真实意
图就是要扫荡刘少奇、邓小平等人在中央及地方的各种势力，扶持另一批亲信人马
来接班，而霄女士的父亲不幸就是毛要打倒的这批人当中的一个罢了。所以，我们
在谴责中共政治迫害之时，必须要追根溯源，彻底清算毛泽东的罪行和中共专制独
裁的体制。

　　三．怎样看待林彪一案？

　　霄云女士写道“近来看到一些企图为林彪集团喊冤翻案的动向……但我不相信
林彪可以由黑变白。”显然，霄女士的看法有着相当的代表性。

　　其实，这种观点是一种简单的二分法，即这个世界只存在着“好人”和“坏人
”的黑白两极。那么既然林彪集团已被当局宣布为反革命集团，打入另册，判了政
治的死刑，也就是中共口中的坏人，自然就是漆黑一团，无需再追究林彪事件的真
相了。可是，历史就是这样单纯吗？我们可以这样简单地将林彪集团归纳入“坏人
”的行列，彻底批倒批臭就完事了吗？那么中共当局在林彪事件上造的假，罗织的
罪名就是天经地义的，无需再做研究剖析吗？

　　不错，本人在研究林彪事件问题上写过几篇文章，是霄云女士口中“为林彪喊
冤翻案的动向”。然而，我们的研究并非仅仅将讨论定位于“为林彪翻案”，而是
全面探讨林彪事件的原委，特别是讨论“９１３事件”的来龙去脉，到底林彪有没
有想当国家主席从而篡党夺权，存不存在林彪“阴谋政变杀毛”的神话？我们并不
因为有了官方的“标准版说辞”就全盘认可了当局的指证。与此同时，我们也不讳
言林彪曾在文革中助毛为虐，当了毛发动文革的帮凶。其实，文革中又何止林彪一
人如此呢？可以说文革是包括周恩来在内的老一辈无产阶级革命家在毛的领导下共
同投身于洪流的一场浩劫，中共高干们有几个人是真正乾净的呢？霄女士顺便指责
林立果区区２６岁却当了空军作战部部长（应为副部长，还是挂名的），可毛泽东
的女儿李纳不也北大毕业没几天就当了北京市革委会副主任，毛远新３０来岁就当
了解放军上将才能当的沈阳军区政委吗？他们的地位远高于林立果当年的实际地位
。再看看如今中共太子党们的抓权捞钱行径，林立果不过是小巫见大巫而已。

　　笔者在此只想向那些依然将林彪事件简单地“黑白化”的朋友们说，我们实在
应该跳出中共当年划定的框架。我们对文革的反思、研究不是仅仅讨论一个谁对谁
错，谁忠谁奸，谁黑谁白的问题。正如霄云女士所言“天下哪有一贯正确的人？”
所以，我们对林彪事件的研究也一样应禀持这一精神，全面认真地梳理这一事件，
将中共强加在林彪头上那些并不属于林彪的罪状清理出来，公正地评价这段历史。
其实，金秋教授的文章也正是从这一理念出发，平心静气地讨论相关问题。笔者也
希望霄云女士抛开简单的黑白二分法全面地看待这段历史，这才是我们分析研究林
彪事件所应持有的态度。

　　笔者曾就霄云女士的文章询问过金秋教授。金秋教授极为坦诚地对我说，霄云
女士的文章说明了目前研究当代中国历史，尤其是文革史的难度。首先，这段历史
牵扯到太多的个人恩怨。在绞肉机式的政治制度下，很少身涉政治的人能够保持自
己的清白。这实际上是卷入毛泽东时代政治的人们的集体悲哀。实际上，纵观国际
政治，各国高层政治都存在同样的现象，只不过是程度上的差异而已。在中国，高
度政治化的社会给太多的个人以及家庭带来了不可磨灭的悲剧。问题更在于，我们
这一代人能不能从父辈的恩怨中摆脱出来。能不能跳出个人的角度来看待历史。如
果我们这一代及其后人还沉浸在个人或家庭的恩恩怨怨中而继续相互伤害的话，那
将是一件很悲哀的事。

　　其次，在公众的记忆中，文革这段历史已被高度政治化。由于官方长期控制舆
论和宣传工具，官方认可的历史已经基本控制了集体与公众的记忆。林彪事件就是
一个最好的例子。一提林彪，模式化的脸谱立即出现，即野心家，阴谋家，两面派
。林彪，江青以及官方筛选出来的少数人成为文革中所有罪行的“替罪羊”。一旦
他们被认定为“敌人”，公众就可以任意践踏他们而不受良心的谴责。历史人物是
最容易受到好人／坏人的评价。对好人的批评必须全面且公正，而对所谓的坏人就
可以口诛笔伐，任意诋毁，甚至歪曲历史编织出各种天方夜潭式的故事。有没有人
想过，世界上有没有绝对意义上的“好人”和“坏人”？即使是被认定为“坏人”
的人是否也一样有权利享受做人的基本权利，包括生存和不受个人侵犯的权利？而
且“好人”“坏人”是由谁来界定的？即使林彪被认定办了一万件“坏事”，
也不能证明他在“林彪事件”上没有受到不公正的待遇。我们能不能摆脱长期以来
由于官方大力宣传所导致的历史性的误导，是文革研究的一大难题。

　　最重要的是，历史能不能用“黑白”来界定？历史应是多维性的，并具有包容
性。应该允许不同的观点相互切磋。不能一提不同观点，就是“翻案”。对历史学
家来说，历史研究不是定案，不能简单的盖棺论定，而是尽量从不同的角度来研究
历史，使其更“有血有肉”，更具有“真实性”（真实性是相对的，不是绝对的）
。然而，可悲的是，在目前中国的政治传统和政治文化下，这一点是很难成为共识
的。太多的个人恩怨。太多的血腥，太多的无辜受害者，而又有太多的人充当双重
角色，即参与了伤害别人，自己又是受害者。有谁能说得清楚？

　　作为一个历史学家，金秋教授感到十分无奈与悲哀。金秋教授说：“有多少人
，包括我自己，能够摆脱毛泽东时代政治的阴影？有多少人能够做到心平气和地研
究历史而不作个人攻击？难道我们这些从文革中长大的人经历过的‘语言暴力’还
少吗？为什么还要用舌剑唇枪去伤害别人？经历了长期的尔虞我诈的政治斗争，人
们的最后一点人性都似乎在消失。一提到仇恨，一提到‘敌人’，人就会变得疯狂
。所以，我们希望所有中国人都有能力摆脱半个世纪以来残酷政治斗争给我们带来
的阴影，能够学会尊敬别人，能够公正地对待别人，即使是那些曾经被认定是你的
敌人的人。”金秋教授最后说：“摆脱自我而认真地严肃地研究历史，这至少是我
个人所追求的目标。”笔者也期待今后能看到金秋教授更多的著述。


枫华园　第四二四期 二零零三年十一月十四日