林彪 军队 文革

论坛
现在的时间是 周五 3月 29, 2024 12:54 am

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]




发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 何 蜀: 对林彪几次天安门讲话的一点考证
帖子发表于 : 周三 3月 04, 2009 6:32 pm 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2854
           对林彪几次天安门讲话的一点考证

                 何 蜀

  林彪在“文化大革命”中的一些讲话,长期以来被当作他的罪行,成为批判的
靶子。比如,从1966年8月18日至11月26日,毛泽东先后八次接见(或
称检阅)了来自全国各地的红卫兵。在这些接见中,林彪往往要代表中共中央发表
讲话。席宣、金春明著《“文化大革命”简史》中写到8月18日毛泽东第一次接
见红卫兵时林彪在天安门城楼上发表讲话,称“林彪在接见大会上作了煽动性的讲
话。”(中共党史出版社1996年7月版114页)这里显然把林彪按照毛泽东
的意图、代表中共中央发表的讲话当成了他个人的“煽动”行为了。1966年1
0月,毛泽东发动了批判“资产阶级反动路线”的斗争。在《“文化大革命”简史
》中提到此事,称“10月1日,林彪在中华人民共和国成立十七周年庆祝大会上
首先抛出这个新罪名。”(同上,119页)这样的写法,又自然会使人认为林彪
是抛出“资产阶级反动路线”这个“新罪名”的始作俑者,罪魁祸首。

  笔者在查阅有关“文化大革命”史料中,却发现经常被用来当作批判靶子的一
些“林彪讲话”,其实并不全是他自己的,大多是别人(按照毛泽东的意图)写好
并经毛泽东审定后安排他去照着念的;讲话表达的也并非他的个人思想,而是表达
了“文化大革命”发动者毛泽东的意图和当时“无产阶级司令部”高层领导集体的
思想。

  1966年8月31日,正值“红五类”红卫兵(或曰“血统论”红卫兵)制
造的“红八月”的“红色恐怖”高潮中,毛泽东第二次接见了红卫兵,对红卫兵的
打、砸、抢、抄、斗大加赞赏和鼓励。在接见之前,林彪审定别人为他起草的讲话
稿时,在“革命的小将们,毛主席和党中央热烈赞扬你们敢想,敢说,敢干,敢闯
,敢革命的无产阶级革命精神。你们干了大量的好事,你们提出了大量的好倡议。
我们十分高兴,我们热烈支持你们”这段话后边,加写了“坚决反对压制你们!你
们的革命行动好得很!”毛泽东审定时批示给林彪:“这样修改很好。”(《建国
以来毛泽东文稿》第十二册,中央文献出版社1998年1月版118页)显然,
这篇讲话基本上是别人按照毛泽东的意图代林彪起草的,林彪所加写的只有那么两
句,其内容与前边的话的意思并无多大不同(等于是同义反复)。毛泽东认为“这
样修改很好”,可以看作是对林彪的鼓励。

  1966年9月15日,毛泽东第三次接见红卫兵,林彪又作了讲话,其中值
得注意的是专门讲到了两种不同的“炮打司令部”,说炮打司令部就是炮打一小撮
走资本主义道路的当权派,而一些“牛鬼蛇神”企图炮打无产阶级革命的司令部。
这篇讲话稿是接见前由当时的中共中央政治局常委、中共中央书记处常务书记、中
央文革小组顾问、中宣部部长陶铸送毛泽东审定的,毛泽东对这段话作了加写和改
写,强调了不能容许“牛鬼蛇神”炮打无产阶级革命的司令部,“要粉碎这些牛鬼
蛇神的阴谋诡计,识破他们,不要让他们的阴谋得逞。”(《建国以来毛泽东文稿
》第十二册135、136页)这段话,对当时刚刚兴起的“炮打司令部”造反浪
潮起到了一定的遏制作用。毛泽东为什么要在这次讲话中作这样的强调?这是值得
研究的另一个问题。但可以肯定的是,这篇讲话并非林彪自己写的,代表的也并非
林彪的个人意愿。因为反对“牛鬼蛇神”炮打无产阶级司令部显然不好用来当作林
彪的“罪行”,一般文革史著作很少提及这段话。

  关于9月15日接见时的讲话,还有一个细节不大为人注意。从《建国以来毛
泽东文稿》第十二册中的有关注释可知,在这次接见之前,陶铸曾将替周恩来起草
好的讲话稿送周审定,周于14日将讲话稿送陶铸时提出:“我仍主只由林彪同志
一人讲即可,已函请主席批示。”陶铸在将讲话稿送毛泽东审定时写道:“我意明
天还是林总与总理两个都讲较好。请主席批示。”毛泽东即批示:“可以由两个人
讲。”(见该书137页)

  可见,当时的讲话,不仅稿子是由陶铸组织写作班子(当然是按照毛泽东的意
图)起草的,而且,由林彪一人讲还是由林彪与周恩来两人分别讲也是由毛泽东最
后决定的。

  关于1966年国庆节庆祝大会(即第四次接见红卫兵)时的林彪讲话,同样
是这样的情况。王力回忆有关“资产阶级反动路线”口号提出的背景时写道:19
66年9月毛泽东就不止一次地表示要批判刘少奇的“错误路线”,“毛主席决定
,要在林彪国庆讲话和《红旗》社论中提出这个问题。《讲话》由陈伯达、王任重
、张春桥起草。社论由陈伯达、王力、关锋起草。在《讲话》中原来定稿时用了‘
资产阶级反革命路线’的提法。在上天安门讲话之前,陶铸、王任重、王力向毛主
席提出,‘反革命’太重了。于是加上一个‘对’字,成为‘资产阶级反对革命路
线’。十月一日晚上,在人民大会堂北京厅,张春桥向毛主席提出,‘资产阶级反
对革命路线’的提法不通。毛主席说改为‘资产阶级反动路线’。”(王力《现场
历史/文化大革命纪事》香港牛津大学出版社1993年版66、67页)王力在
另一篇回忆文字中则说:1966年国庆节“林彪讲话主要起草人是陈伯达和张春
桥”(王力《“文革”第一年》,北京《传记文学》1995年第5期10页),
没有提王任重。是他写此稿时有顾虑未写上还是编辑有顾虑删去了?不得而知。但
可以肯定的是,这篇讲话稿不是林彪自己写的。因此说林彪“首先抛出”了“新罪
名”云云,显然有违历史真实。

  有的文革史著作提到林彪和周恩来在接见红卫兵时的讲话,习惯于从两人的讲
话中各取所需,引出不同的句子,强调林主要讲造反,周主要讲纪律,或者说林的
讲话是高调,周的讲话是低调,等等。其实,在了解了当时这些讲话出笼的内幕之
后,这样说显然就不准确了。

  现在已经清楚,林彪在中共“九大”上代表中央作的政治报告,是张春桥、姚
文元起草并经毛泽东修改的。虽然冠以林彪的名字,但却不能算作林彪的“著作”
,林彪并不拥有此文的“著作权”。同样,周恩来在中共“十大”上作的政治报告
也不应算作周的“著作”,王洪文在中共“十大”上作的修改党章报告,当然更不
应算作(也没有人会相信是)王的“著作”。总之,对“文化大革命”中的那些重
要“讲话”,应该区分究竟是个人行为还是职务行为,是本人讲的还是照着别人起
草的稿子念的,是按毛泽东的意图讲的还是自我发挥代表个人意愿的。否则,就很
容易出现把陶铸组织写作班子写的话当作林彪“黑话”来批判一类情况。


丁凯文主编《重审林彪罪案》 明镜出版社 2004年7月


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 7 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作