林彪 军队 文革

林彪当年最多只是“政治流亡”！

史　学

在１９８０年，对林案的审判中，没有对林彪“叛国投敌”的重要情节，进行
当庭“查证”的工作。既没有当庭展示林彪座机的全部飞行路线图，也没有让李文
普当庭指证林彪的出逃目的地，是伊尔库茨克，更没有让林彪遗属，对“林彪当年
是被绑架”，这一重要异议，进行当庭陈述和辩护。事实上，专案组查了十年，没
有任何直接证据说明，林彪确实有向前苏联出卖我军的重要情报、我国的领土和国
家利益的行为！因此，人们现在头脑中对林彪“叛国投敌”的印象，都是来自当年
“中央文件”的描述和政治概念，而没有从法律上加以认定的根据。

何谓叛国？只要是出国，就是叛国，那是文革中的错误“概念”。在“改革开
放”的当今，这种“概念”，显得何等荒谬。

现在，世界上有公认的“政治流亡”的法学概念！如果认为逃到国外去“政治
流亡”，就是“叛国”，那么，列宁、孙中山、斯大林、叶挺、周恩来、蔡畅，黄
文欢等重要历史人物，都曾是“叛国者”。事实证明，他们都是真正的“爱国者”
！

“叛国”与“政治流亡”之间的区别，是一个长期困扰人们思想的敏感问题，
也是我国现行法律，至今没有和世界普适的法学概念接轨，没有能正确规范的问题
。

要搞清这个问题，就必须搞清“国家”和“执政者”之间的区别，搞清“叛国
者”与“持不同政见者”的区别。

国家，就是在“国家”这个地理范畴内的各族人民利益的集合和体现。“执政
者”，只是在某个时间阶段内，国家的“当权者”。如果这个当权者，代表了人民
的利益，它就代表了国家，反之，它就不能代表国家！“执政者”不代表，甚至出
卖国家和人民利益的事例，在历史上，屡见不鲜。

国家也是一个历史的范畴。从国家最终要消亡的观点看，阶级和政党在历史上
存在的时间，要远远短于国家。而“执政者”的寿命，与“国家”存在的历史长河
相比，更是转瞬即逝！

国家还是一个文化的范畴。目前，大陆和台湾，虽不同属一个“政体”，但是
，它们同属一个中华文化。从这个意义上说，大陆和台湾，在文化上，同属一个中
国，是不可分割的！这就是“文化一中”的概念。从这个观点出发，现在国民党中
一些人，虽不愿意承认中华人民共和国，但是，他们仍坚决“一个中国”。所以，
他们也是中国人，是中华民族的炎黄子孙！在中国这片土地上，在一个时期内，出
现多个独立的“政权”的事例，也是屡见不鲜的。它们共同创造了伟大的华夏文明
。

从现今世界主流发展看，执政者、执政党的轮换，更是日益频繁，习以为常。
国家，正是在这种合乎人民利益的“执政者”的频繁更替中，向前发展！从这种进
步的观点看问题，中华人民共和国和中华民国，都只是中国发展历史中的一个阶段
。中华民国是国民党创立的。但是，国民党腐败了，被人家取代了。国民党很自然
地成了下台的“在野党”。但是，中华民国还存在着。如果有一天，国民党“凤凰
涅”了，那么，它重新回到中华民国的执政地位上来，也不是没有可能的。　同样
，中华人民共和国是共产党创立的。但并不等于说，共产党就是它永远的执政者。
如果有一天，我们腐败了，那么，无可避免地要被别的政党或“执政者”，所取代
。但是，中国是一定会长期存在下去的！

那种所谓的“亡党”与“亡国”之间，存在着必然联系的观点，显然是一种十
分幼稚的“政治武断”！从马列主义关于国家、阶级、政党的理论出发，有一天，
共产党、国民党都会先行消亡的。但是，中国还会长期存在下去！这才是历史唯物
主义的观点。

把“国家”和“执政者”、“执政党”混为一谈，正是那种“普天之下，莫非
王土”的“君国论”、“党国论”的封建残余意识，在现今社会的体现。

搞清楚“国家”和“执政者”的区别，再回过头来，看看我们讨论的关于“叛
国”与“政治流亡”之间区别的问题。就清清楚楚了。

搞政治，就难免有反对者，即，所谓“持不同政见者”。执政者如果处理不好
与“持不同政见者”的关系，对其进行残酷的迫害，那么，“持不同政见者”不堪
执政者的压迫，出逃国外，是很顺理成章的事。这就是所谓的“政治流亡”！

“叛国者”反对的目标主体，是代表人民利益的国家；“政治流亡者”所反对
的，是“现行政体”或“执政者”。两者绝不可同日而语！封建君主把反对他们的
叛逃者，一概定为“叛国者”（比如，沙皇和满清王朝，就把列宁和孙中山定为“
叛国者”），正是因为沙皇和满清认为，“朕即国家”。反对“朕”，即反对国家
。如果我们今天还把“政治流亡者”，定义为“叛国者”，那么，我们与封建君王
，何异？！可以这么说，凡是不能从法律上，正确区分“叛国者”和“政治流亡者
”的政权，都还保留着浓厚的封建集权的色彩。

我们说，林彪不是“叛国”，而最多只是“政治流亡”，就是基于林彪是中华
人民共和国的创建者之一，是功勋卓著的“开国元勋”；专案查了几十年，如果要
让人们相信林彪背叛他亲手创建的中华人民共和国，那么，就必须拿出林彪背叛和
出卖祖国的直接证据。但是，这正是当年的法庭，极力回避的。事实上，林彪反对
的，仅仅是陷中华民族于“十年浩劫”的民族罪人－毛泽东和“四人帮”，而不是
具有五千年辉煌历史的华夏中国，更不是伟大的中华民族！所以，他不仅没有叛国
的主观动机，也没有叛国的实际行动。他的飞机上没有带走任何“国家机密”，他
有的只是“亡命天涯”的无奈。

与林彪命运相同的老资格的越南共产党领袖和国家领导人黄文欢，当年也是因
为不堪党内“执政者”的迫害，才不得已流亡中国。我国能够以“老战友、老同志
”的身份，充分理解他的处境，给以良好的“政治庇护”，就是因为我党、我国，
从不认为黄文欢同志，是一个共产主义的真正叛徒和越南人民共和国的无耻“卖国
贼”。既然如此，我国政府，为什么不能理解共和国的缔造者，林彪元帅的出走苦
衷呢？当年那种采用“双重标准”得出的“结论”，能够经得起历史和人民的检验
吗？

那么，谁才是真正的“叛国者”呢？当今极力主张“台独”的陈水扁、李登辉
之流，尽管陈水扁现在还是“中华民国”的“总统”，也没有“叛逃出国”，但是
，他们反对一个中国，企图将台湾从中国的版图上，分裂出去，他们才是真正的民
族败类和“叛国者”！在中国历史上，也不乏这样一些人，他们利用“执政者”的
权力，出卖国家利益和领土，他们虽然没有流亡国外，但是，他们才是真正祖国的
“叛国者”和“卖国者”！

因此，鉴别“叛国者”的标准，绝不是看他是否流亡国外，看他是否跨出国门
，而是看他是否真正出卖国家的领土和利益。

综上所述，林彪当年最多，只是“政治流亡”！

华夏文摘增刊 第五三○期 二○○六年十月三日