林彪 军队 文革

论坛
现在的时间是 周五 3月 29, 2024 7:39 am

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]




发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 陈平泉: 林彪事件的关键是林彪是否参与“两谋”
帖子发表于 : 周一 8月 31, 2015 11:57 am 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2854
林彪事件的关键是林彪是否参与“两谋”


陈平泉


《炎黄春秋》2015年第7期刊登了王海光《关于林彪事件研究的几个问题》,他文中说:“一些官方结论不是不能质疑的,但是必须是摆事实讲道理,依据史实根据研究问题,搞清楚事实真相,提出自己的观点,这是正常的学术讨论。”王海光这段话说得很好。研究林彪事件,跟研究任何历史人物历史事件一样,当然不能搞道听途说,不能搞传奇演义,一定要客观公正,摆事实讲道理。

可是,读完王海光全文,除了讲些大道理外,发现这篇专门谈林彪事件研究的文章,却回避了林彪事件的关键所在,即林彪是否参与了“两谋”——阴谋杀害毛泽东,阴谋南逃广州另立中央。具体到“九一三”事件的出走来说,就是林彪是否知道去苏联。

如果林彪参与了“两谋”,知道要去苏联,当然可能故布疑阵,口头上说去大连,但实际上去苏联。可是,林彪不可能隐藏他为去苏联所做的准备。
林彪不是普通人,他的一举一动,都有内勤、秘书等工作人员“监视”。1969年国庆节后林彪去张家口作战备视察,上上下下,岂只几十几百人知道,完全可以用“兴师动众”来形容。林彪要去苏联,更不是普通的出行,当然是比去张家口视察更大的动作,再隐蔽,也会露出蛛丝马迹。为什么中央专案组审查近四年,始终没有查出,林彪办公室工作人员也始终没有揭发出林彪准备去苏联的一点证据?

至于李文普说林彪问了“伊尔库茨克有多远”的孤证,是很容易拆穿的。林彪两次乘飞机飞往苏联治病,都在伊尔库茨克落地加过油,他能不知道“伊尔库茨克有多远”?即便林彪没有去过伊尔库茨克,他身经百战,作战地图甚至能背下来,也不可能问“伊尔库茨克有多远”这样可笑的问题。伊尔库茨克是苏联的重要城市,又是北京到莫斯科的中转站,1969年秋天的战备,伊尔库茨克是林彪最关注的城市。他怎么可能不知道伊尔库茨克有多远?

王海光在文中猜测:“林立果、叶群他们搞有些小动作,林彪未必都知道,但大的方面,还是林彪说了算。”“大的方面”,是哪些方面?什么叫“大的方面,还是林彪说了算”?“两谋”当然是最大的“大的方面”了,那么是“林彪说了算”吗?证据何在?

王海光指责民间对林彪事件的研究是做翻案文章,还说:“所谓‘翻案’问题是搞政治定性,做政治结论,不是做学术研究。”王海光应该知道,学术研究上做“翻案”文章的事例太多了,按王海光的这个说法岂不都成了“搞政治定性,做政治结论,不是做学术研究”?

再说,即使是做政治结论,翻案就一定是坏事吗?刘少奇、邓小平、彭德怀、陶铸等等等等的冤案都翻了,都重新做了政治定性、政治结论,难道有错吗?毛泽东也说过“有错必纠”,那不就是有错案必翻吗?王海光将民间研究者提出的质疑和不同意见指责为“一味与官方较劲”,“借林彪事件搞政治”,甚至扣上“捧林反毛骂‘老共’”的大帽子,这恰恰违背了王海光自己所说的“研究林彪事件要客观公正”。

王海光说:“如今,林彪事件已经从政治领域走入了历史研究领域。”但是细读王海光此文,却看到他并没有把林彪事件当成历史研究,特别突出的是,他竟然给黄吴李邱贴上了“负面人物”的标签。难道这就是王海光所说的“学者据实而论的独立研究,保持超越政治的客观立场”?岂不是又在“搞政治定性,做政治结论”?

王海光批评一些研究者用纪实文学手法搞林彪研究,他认为纪实文学的写作原则是“大事不虚,小事不拘”,王海光自己的文章倒有“小事不拘”的例子,在署名王海光的《毛家湾清查林彪“罪证”材料纪事》(载《领导者》第54期,2013年10月25日)中,有这样两段话:“叶群的两腿不一样长,一只腿长一只腿短。所以她的鞋子也是一只高一只低,有一只鞋子是垫上的。”“叶群的品位很低。当时,张显扬、王贵秀他们看过叶群和黄、吴、李、邱到机场接人的一段录像。叶群高兴起来的样子,像个小孩子一样,跳跳蹦蹦。”不知这是不是王海光所指责的“道听途说”“以文乱史”?

王海光此文处处以专家、权威自居,指责别人“没有经过专业训练”,没有“采访者的学术资格”,好像他不知道曾经被“批倒批臭”后来又“翻案”恢复名誉的国家主席刘少奇有一句话:“好在历史是人民写的。”《炎黄春秋》本身就是一本民间杂志,却深受广大读者的喜爱,发行量一再攀升。而王海光为什么在这个“很不专业”的民间杂志上发表文章呢?

王海光文中插图的四本书封面照,说明文字(不知是王海光还是杂志编辑加的)说这是“近几年来海外出版的有关林彪研究的书”,也有点莫名其妙。据查,《林彪沉浮录》1988年版,《风云“九一三”》1999年版,《重审林彪罪案》2004年版,《林彪事件完整调查》2006年版。说这些书都是“近几年出版”的,显然不准确,而说它们都是“海外出版”,则更是大错。出版《林彪浮沉录》的世界知识出版社是外交部主管、具有广泛社会影响的权威性国际问题书刊出版社,在知识界和青年人中享有较高的声誉。出版《风云“九一三”》的解放军出版社,是中国人民解放军中第一出版社,它们均是中华人民共和国出版社,怎么能说成“海外出版”呢?就是香港出的两本书,也不能算“海外”,而只是“境外”。香港是中华人民共和国的特别行政区。


《昨天》第56期,2015年8月30日


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 1 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作