|
Site Admin |
注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm 帖子: 2854
|
逻辑无情有错必现——答不平先生
王开石
笔者为什么认为“林彪无人同情、怀念”这一说法极其荒谬呢,因为笔者知道有很多人同情、怀念林彪。笔者也不是开始就同情、怀念林彪的,恰恰相反,笔者开始对林彪是很鄙视的,但通过阅读大量的关于林彪的资料,笔者逐渐改变了看法。
笔者是很偶然的机会登上共识网的,上了之后逐渐变成了共识网的忠实读者。共识网颇像一个思想市场,思想产品极其丰富,能够免费到这个市场逛逛,获取各种各样的思想,真是大快人心之事。共识网还有一个特色,有一个读者来信栏目,读者可以把自己的阅读观感发给共识网发表,笔者这个共识网读者,逐渐变成了共识网作者。与共识网的其它作者商榷探讨,虽然是各说各话,但颇有裨益。不像物品交换交换后各有所失各有所得,思想交换是都有所得。笔者很感谢能与笔者交换思想的读者或作者。当然,笔者也有点固执,对自己认为正确的思想理念,是要坚持到底的。
最近有个共识网读者或作者不平先生与笔者商榷问题,笔者做个答复吧。
不平先生举了两个句式:
马双有说希特勒“无人同情、怀念”,这一说法极其荒谬──至少笔者便是同情、怀念希特勒的人之一。
马双有说现在没有人认为毛泽东是句句真理了,这一说法极其荒谬──至少笔者便是认为毛泽东是句句真理的人之一。
笔者想把这个句式再举一个例子:
马双有说天鹅都是白天鹅,这一说法极其荒谬,因为笔者发现了一个黑天鹅。
这就是著名哲学家波普的证伪理论。任何全称命题只要有一例反例存在,这个命题就被证伪了。但是笔者不明白的是为什么有人总愿意说全称命题——例如“天下乌鸦一般黑”,“林彪无人同情、怀念”,“希特勒无人同情、怀念”等等。
前两句不平先生的例句中如果将“无人”改为“少人”将“没有人”改为“很少人”就不荒谬了,可能还接近正确了——但也只是可能接近正确而已。因为希特勒或许有“多人”同情、怀念,或许有“很多人”认为毛泽东句句是真理。“少人”、“多人”、“很少人”、“很多人”均是不确定概念,难以进行具体判断的。随便说个数字50万人,是“很少人”还是“很多人”呢?
笔者为什么认为“林彪无人同情、怀念”这一说法极其荒谬呢,因为笔者知道有很多人同情、怀念林彪。笔者也不是开始就同情、怀念林彪的,恰恰相反,笔者开始对林彪是很鄙视的,但通过阅读大量的关于林彪的资料,笔者逐渐改变了看法。不平先生可以到百度贴吧“红军之鹰吧”、林彪馆、第四野战军等网站浏览一下,也可以阅读刘家驹、张正隆、舒云、王年一、何蜀、丁凯文等人的文章——他们中有的人为了说真话在政治上受到了不公平待遇,像当年说真话的彭德怀一样。
不平先生很感冒笔者关于林彪“正反话”的观点,这还真是有逻辑的。
很多人都知道事实上“文化大革命损失最大最大,成绩最小最小”,笔者猜想林彪也知道,但林彪为什么说“文化大革命成绩最大最大,损失最小最小”呢?这不符合事实呀。笔者曾百思不得其解,后来想到这如果是假话套话或反话正说就有道理了合乎逻辑了。笔者想到了“正反话”这个词,觉得还真挺形象的。
令我忍俊不禁的是,不平先生竟然举了些“私房话”让笔者判断是不是“正反话”,难道不平先生不认为“私房话”大部分都是“真心话”吗——请注意笔者用的是“大部分”而不是“全”,那又是全称命题了。
令笔者感到可惜的是,不平先生竟然对“正好话”像着了魔似的,将很多话都往“正反话”上套。给笔者的感觉是笔者将一个青蛙扔到了井里,这个青蛙只能坐井观天,只会说天有一个井大。笔者在这里说声对不起了。
不平先生问笔者他是不是“错误引用”笔者的文字,笔者认为不平先生没有“错误引用”,涉嫌“过分引用”,钻了牛角尖了。不平先生这样关注笔者的“正反话”说法,笔者还真应该感谢不平先生。
自己的经验是,说全称命题的时候,一定要慎重,逻辑无情,有错必现。天底下没有那么多绝对,用林彪的话说“绝则错”,这可不是“正反话”,这是“大实话”。
From 共识网 2014-08-11
|
|