林彪 军队 文革

论坛
现在的时间是 周五 3月 29, 2024 12:38 am

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]




发表新帖 回复这个主题  [ 2 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 王开石: 逻辑无情有错必现——答不平先生
帖子发表于 : 周二 8月 19, 2014 4:42 pm 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2854
逻辑无情有错必现——答不平先生


王开石


笔者为什么认为“林彪无人同情、怀念”这一说法极其荒谬呢,因为笔者知道有很多人同情、怀念林彪。笔者也不是开始就同情、怀念林彪的,恰恰相反,笔者开始对林彪是很鄙视的,但通过阅读大量的关于林彪的资料,笔者逐渐改变了看法。

  笔者是很偶然的机会登上共识网的,上了之后逐渐变成了共识网的忠实读者。共识网颇像一个思想市场,思想产品极其丰富,能够免费到这个市场逛逛,获取各种各样的思想,真是大快人心之事。共识网还有一个特色,有一个读者来信栏目,读者可以把自己的阅读观感发给共识网发表,笔者这个共识网读者,逐渐变成了共识网作者。与共识网的其它作者商榷探讨,虽然是各说各话,但颇有裨益。不像物品交换交换后各有所失各有所得,思想交换是都有所得。笔者很感谢能与笔者交换思想的读者或作者。当然,笔者也有点固执,对自己认为正确的思想理念,是要坚持到底的。

  最近有个共识网读者或作者不平先生与笔者商榷问题,笔者做个答复吧。

  不平先生举了两个句式:

  马双有说希特勒“无人同情、怀念”,这一说法极其荒谬──至少笔者便是同情、怀念希特勒的人之一。

  马双有说现在没有人认为毛泽东是句句真理了,这一说法极其荒谬──至少笔者便是认为毛泽东是句句真理的人之一。

  笔者想把这个句式再举一个例子:

  马双有说天鹅都是白天鹅,这一说法极其荒谬,因为笔者发现了一个黑天鹅。

  这就是著名哲学家波普的证伪理论。任何全称命题只要有一例反例存在,这个命题就被证伪了。但是笔者不明白的是为什么有人总愿意说全称命题——例如“天下乌鸦一般黑”,“林彪无人同情、怀念”,“希特勒无人同情、怀念”等等。

  前两句不平先生的例句中如果将“无人”改为“少人”将“没有人”改为“很少人”就不荒谬了,可能还接近正确了——但也只是可能接近正确而已。因为希特勒或许有“多人”同情、怀念,或许有“很多人”认为毛泽东句句是真理。“少人”、“多人”、“很少人”、“很多人”均是不确定概念,难以进行具体判断的。随便说个数字50万人,是“很少人”还是“很多人”呢?

  笔者为什么认为“林彪无人同情、怀念”这一说法极其荒谬呢,因为笔者知道有很多人同情、怀念林彪。笔者也不是开始就同情、怀念林彪的,恰恰相反,笔者开始对林彪是很鄙视的,但通过阅读大量的关于林彪的资料,笔者逐渐改变了看法。不平先生可以到百度贴吧“红军之鹰吧”、林彪馆、第四野战军等网站浏览一下,也可以阅读刘家驹、张正隆、舒云、王年一、何蜀、丁凯文等人的文章——他们中有的人为了说真话在政治上受到了不公平待遇,像当年说真话的彭德怀一样。

  不平先生很感冒笔者关于林彪“正反话”的观点,这还真是有逻辑的。

  很多人都知道事实上“文化大革命损失最大最大,成绩最小最小”,笔者猜想林彪也知道,但林彪为什么说“文化大革命成绩最大最大,损失最小最小”呢?这不符合事实呀。笔者曾百思不得其解,后来想到这如果是假话套话或反话正说就有道理了合乎逻辑了。笔者想到了“正反话”这个词,觉得还真挺形象的。

  令我忍俊不禁的是,不平先生竟然举了些“私房话”让笔者判断是不是“正反话”,难道不平先生不认为“私房话”大部分都是“真心话”吗——请注意笔者用的是“大部分”而不是“全”,那又是全称命题了。

  令笔者感到可惜的是,不平先生竟然对“正好话”像着了魔似的,将很多话都往“正反话”上套。给笔者的感觉是笔者将一个青蛙扔到了井里,这个青蛙只能坐井观天,只会说天有一个井大。笔者在这里说声对不起了。

  不平先生问笔者他是不是“错误引用”笔者的文字,笔者认为不平先生没有“错误引用”,涉嫌“过分引用”,钻了牛角尖了。不平先生这样关注笔者的“正反话”说法,笔者还真应该感谢不平先生。

  自己的经验是,说全称命题的时候,一定要慎重,逻辑无情,有错必现。天底下没有那么多绝对,用林彪的话说“绝则错”,这可不是“正反话”,这是“大实话”。
  

From 共识网 2014-08-11


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 王开石: 逻辑无情有错必现——答不平先生
帖子发表于 : 周二 8月 19, 2014 4:44 pm 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2854
林彪研究中的一些逻辑概念


不 平


 这里想谈谈一些基本的逻辑概念。如果连基本的逻辑都搞不清,则何以谈到上研究。
  王开石先生有文《林彪真的无人同情怀念吗?》,开首便说:
  在共识网上读了马双有的《彭德怀与林彪之死》,其文言彭德怀与林彪,其中有些说法有些道理,有些说法则极其荒谬──特别是说林彪“无人同情、怀念”,至少笔者便是同情、怀念林彪的人之一。
  这里就有一个逻辑概念。马双有先生的观点也可能会错,但是这样的驳诘就属于逻辑不通了。假如我们换一个宾语试试看。
  马双有说希特勒“无人同情、怀念”,这一说法极其荒谬──至少笔者便是同情、怀念希特勒的人之一。
  这里,到底是谁的说法荒谬,就不用说了。实际上,我也相信,现在确实还有人在同情、怀念希特勒。
  这样的句式到处都是,
  马双有说现在没有人认为毛泽东是句句真理了,这一说法极其荒谬──至少笔者便是认为毛泽东是句句真理的人之一。
  例子就不多举了。这个逻辑错在什么地方,我想王开石先生想想就会明白。
  王开石先生最有趣的地方是他的理解能力。这一理解能力是一般常人所不具有的,值得推广,有了这一理解能力,据说还能"别有洞天、恍然大悟",坚持使用,想必还能延年益寿,永远健康。王先生在《我对1959年后林彪的理解》一文中说:
  林彪在1959年后经常说的话挺有特点的,笔者归纳为三种:
  正反话,例如“文化大革命成绩最大最大,损失最小最小”实际的意思是“文化大革命损失最大最大,成绩最小最小”。军事上这叫声东击西。读者如有兴趣,不妨再多读一读林彪的一些讲话,以正反话理解,也许会有别有洞天、恍然大悟的感觉。
  笔者愚钝,实在是很想学学王开石先生的理解能力,也能领受一下别有洞天、恍然大悟的感觉。譬如,当林彪说句句真理的时候,实际的意思是不是句句错误?当林彪说毛泽东是大英雄的时候,实际的意思是不是说毛泽东是大混帐?我想,有这样问题的人也不是我一个,所以,最好是请王开石先生把“林彪的一些讲话”翻译一下,大家一起来一个别有洞天、恍然大悟。天下同乐,岂不善哉。
  嗨,想当年老毛就是不知道林彪在执行这一战术。要是知道林彪所说的设国家主席其实是在声东击西,说的正反话,实际的意思就是不设国家主席,这不就皆大欢喜了?
  再有一个问题,这正反话究竟是林彪的专利呢?还是人们的共识?譬如说,张春桥、江青,毛泽东,他们有没有正反话?王开石先生对正反话研究有素,难道不想分析分析么?王先生不想劝读者"不妨再多读一读张春桥、江青,毛泽东的一些讲话,以正反话理解,也许会有别有洞天、恍然大悟的感觉。"?
  又,不知道这正反话是不是林彪第一个发明,历史上是否曾经有过。当赵高说"这是马"的时候,是不是应该理解成"这是鹿"?历史上这叫指鹿为马。可在王开石先生看来,军事上这叫声东击西。
  以前只知道林彪有很多的发明,诸如句句真理,一句顶一万句,原来林彪还有这么一个伟大的发明:正反话。正反话,高,实在是高。当年呢,老毛听了高兴,又为以后的翻案埋下了伏笔。这不左右逢源,无往不胜了。原来林彪玩的就是这一套。高。
  为林彪翻案的文章看得多了。不过,像王开石先生这样以正反话来作辩护,第一次看到。你若是话对了,自然就对了,你若是错了呢,那就反过来看,所以也对了。在王开石先生看来,林彪也真是句句真理啊。你若是不服,王先生还给你举了例。“文化大革命成绩最大最大”这话对不对呢?恐怕已经没有什么异议了。若是平常人说的,自然是不对,但出自林彪之口便不同,因为林彪是声东击西的祖师爷,你要反过来听,自然也就对了。
  我还想请教一下王先生。林彪在1967年6月16日致周恩来和中央文革小组的一封信中指出:
  “近一个多月来,我看了三次演出,每次演出中,都有‘祝毛主席万寿无疆’和‘祝林副主席永远健康’这两个口号并提的情况。我认为‘祝毛主席万寿无疆’这个口号是完全正确的,非常必要的。
  为了在党内、党外、国内、国外突出毛主席的伟大作用,树立毛主席的绝对威信,不宜提‘祝林副主席永远健康’的口号。
  只有突出我们伟大领袖毛主席的伟大作用,才符合于全国和全世界革命人民的需要和客观实际。今后一切演出、一切会议、一切文件、一切报刊以及其他各种宣传形式都应突出毛主席不要把我和毛主席并提”。
  这是一些人所津津乐道的。王先生也绝不会以为这是正反话,相反,一定以为这是林彪的心里话。足以证明林彪是何等地没有野心。说起来,中国的皇帝都是最谦虚的,他们老是自称寡人。那比起林彪的"不要宣传"要谦虚多了。当然最谦虚的是勾践。据汉赵晔《吴越春秋,勾践入臣外传》"吴王病,勾践用范蠡计,入宫问疾,尝吴王粪以诊病情,"你看,这可比林彪谦虚多了。我是相信,如果换一个环境的话,林彪也会"尝毛王粪以诊病情"。当然,情况也不一样,勾践尝吴王粪赚得的是自己的口臭,林彪的“文化大革命成绩最大最大”那是苦了天下的苍生。
  我们再来看看林彪的一些私房话吧。王先生应该也是天天读而且是颇有心得的。王先生不是要大家"不妨再多读一读"么?
  忍耐,大度的科学--岂可为了区区小事而耽误自己终身大师。
  晚年要平安,要避锋芒,要避政治,要避会议,要避聚会,要避润之,要避表态。
  “权的占有是总的占有,有权就有一切”,“没有政权,就没有一切”
  “古策:(1)主先臣后(切勿臣先抢先);(2)主倡臣和(切勿臣倡或不和)”
  庐山之彭世上之彭甚多,岂可为了区区小人,区区小事,而耽误自己的终身大事!
  要把大拥、大顺作为总诀,要仿恩之于马,斯之于列,蒋之于孙,跟着转,乃大窍门所在。要亦步亦趋,得一人而得天下。
  这些话,我就不知道在王先生看来是不是正反话。到底是说明了林彪没有野心?还是说明了林彪有野心?王先生把林彪说的话分为三种。其实是把自己的理解分为三种。不宜提‘祝林副主席永远健康’是应该理解为正话的,辩论起林彪没有野心,那是理直气壮,有信为证。“文化大革命成绩最大最大”也没错,因为这里林彪说的是反话,其实际意思是“文化大革命损失最大最大",那当然也不错了。那么,像这种"要亦步亦趋,得一人而得天下。"到底是正话还是反话呢?还得请教王先生。当然,最好的办法是三种之外再加一种:装聋话:我没听见。所以,王先生洋洋大文数十篇,可是你绝对看不到他评论林彪的这一句话,因为他没有听到。
  我不能接受的是,明明是一场浩劫,偏要说成是“成绩最大最大”。这不是指鹿为马,颠倒黑白么?可王先生把它理解成“损失最大最大”,也没有办法。这是他的权利。
  当法官说"拉出去斩了",王先生把它理解成"快把人放了"。这当然可以,这是你的权利,谁也不能剥夺,况且,为了王先生能够别有洞天,恍然大悟,也不好意思剥夺。只是可惜,别人的人头已经落地了。当然这不在王先生的考虑之内。
  王开石先生对林彪岂止是同情、怀念,其实是敬仰有加的。但不知王开石先生对林彪正反话这一声东击西战术学得怎么样?譬如王先生说林彪冤,是不是在说正反话,其实际意思说的是林彪不冤。
  最后,王先生文中对“群”"将笔者发表在共识网的《林彪七千人大会讲话主题到底是什么?》文章中部分内容完全错误引用"愤慨不已,因此还想问一下,本人引用的王先生的文字有"错误引用"么?当然这个问题也是白问的。如果他说愤慨呢,说不定是说的正反话,其实是并不愤慨。若是他说不愤慨呢,说不定他的真实意思是愤慨。总之是愤慨不愤慨,只有天知道。声东又击西,总是我有理。真是:翻案文章经常有,各领风骚一时间,高论当属王开石,正反话题出新篇。
  世界之大,无奇不有。打住。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 2 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 1 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作