林彪 军队 文革

论坛
现在的时间是 周一 5月 13, 2024 5:08 am

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]




发表新帖 回复这个主题  [ 2 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 司马清扬: 论王海光先生的史学素养---从王海光先生近期发表的文章内容谈起
帖子发表于 : 周一 11月 30, 2015 11:08 pm 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2864
论王海光先生的史学素养---从王海光先生近期发表的文章内容谈起


司马清扬


(1)近期看到了王海光先生的《谈谈文革高层政治人物的研究》(发表于《中华读书报》 2015年7月份),在这篇文章中,王海光洋洋洒洒万言,大谈特谈文革高层政治人物的研究方法,特别是作者在文章最后说:笔者认为,在文革史的高层政治人物研究中,与其相信那些来历不明的尖端“爆料”,让它们牵着鼻子走,倒不如眼睛向下,在社会史中寻找资源,用常识建构文革史的知识体系,以底层研究推进高层研究,形成双向互动,把高层研究建立在坚实牢靠的史实基础上。

可惜的是,在这篇看起来很“伟光正的”文章里面,王海光先生一直都是在说教,基本上可以说唯一提到的史实部分就是抗美援朝部分。王海光说要把“高层研究建立在坚实牢靠的史实基础上”,可是王海光自己做到了么?我们就来看王海光在这篇文章中的论抗美援朝部分:“直到决定出兵的前一天,毛泽东还给斯大林打电报,表示中国不出兵。林彪也是这样的情况。但在中共中央决定出兵后,即派周恩来和林彪为代表到苏联与苏方洽谈有关作战的具体事宜。”

请问,王海光先生,什么时候决定周恩来和林彪为代表去苏联谈判的?

根据苏方和中方的电报,首先是毛泽东通过罗申转发的电报向斯大林提出准备立即派周恩来和林彪同志讨论出兵事宜。(罗申转呈毛泽东关于中国暂不出兵的意见致斯大林电(1950年10月3日))斯大林随后回电说至于周恩来和林彪同志前来我处事宜,我将非常高兴欢迎他们并与他们交谈。(斯大林关于中国出兵问题致毛泽东电1950年10月5日)随后毛泽东再次表示:必须立即派周恩来和林彪前往向您汇报有关情况以及中国朋友的全部打算。周恩来和林彪10月8日即可动身。(罗申关于毛泽东对出兵的态度问题致斯大林电1950年10月7日)
同时根据《毛泽东年谱》知道,1950年10月5日,毛泽东在中南海颐年堂主持召开中共中央政治局会议,会议决定派周恩来和林彪去苏联同斯大林谈判。(毛泽东年谱 1949-1976 1949.10-1952.12 第205页)

通过上述史实可以得出的结论是:中共方面是在10月5日这一天最终决定派周恩来和林彪去苏联同斯大林谈判的。

王海光说:(派周恩来和林彪为代表到苏联与苏方洽谈有关作战的具体事宜)这是在中共中央决定出兵后发生的事情。可是王海光又在同一文章里面说:“比如关于出兵朝鲜的问题,中央高层的决策过程非常复杂,包括毛泽东在内,都是犹豫再三,前后多有反复。”事实上确实如此,根据中方和苏方的电报来往(详见沈志华先生有关论述)以及《毛泽东年谱》、《周恩来年谱》和《彭德怀年谱》(本人无意在此详细论述),中方最终决定一定要出兵朝鲜的时间为10月13日。用沈志华先生的话是:“会议最后决定,即使暂时没有苏联空军的支援,在美军大举北进的情况下,不论有多大困难,也必须立即出兵援朝。”笔者是赞同这一看法。(沈志华,《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》,广西人民出版社,2003)显然王海光的这一句“但在中共中央决定出兵后,即派周恩来和林彪为代表到苏联与苏方洽谈有关作战的具体事宜。”是站不住脚的。

王海光先生还说了:“直到决定出兵的前一天,毛泽东还给斯大林打电报,表示中国不出兵。”请问,这个电报在哪里呢?您能提供么?

所以王海光先生在这一段的论述中,显然是把“直到决定出兵的前一天,毛泽东还给斯大林打电报,表示中国不出兵。林彪也是这样的情况。但在中共中央决定出兵后,即派周恩来和林彪为代表到苏联与苏方洽谈有关作战的具体事宜”看成是按照时间先后顺序发生的事情,可是这样明显与他的“出兵朝鲜的问题,中央高层的决策过程非常复杂,包括毛泽东在内,都是犹豫再三,前后多有反复”论述存在重大冲突。

综上所述,王海光对于这一段历史根本不了解,并没有下工夫去研究,完全是信口开河,所述事情完全不靠谱。


(2)王海光先生不仅对于自己不了解的这一段历史信口开河,而且还完全有理由怀疑王海光先生是否为了某种目的而对所引用材料肆意歪曲。

王海光在《30年来林彪事件之研究》(原载于《战略与管理》2013年第1期)中曾经这么写到:张宁对汉纳姆说:林彪得知毛泽东南巡讲话后很紧张,曾到叶群房间与之强行发生性关系,叶群害怕怀孕还找过大夫。

王海光说,这资料来自于《揭开一个中国人之谜——林彪的最后日子及死亡》(首发于《美国新闻与世界报道》杂志),请问王海光先生,你说的这篇文章里面,哪一部分有这个内容?退一步来说,即使林彪是和叶群强行发生关系,那么张宁又是如何知道的呢?显然王海光先生没对此进行过考证和思考。换句话说,王海光先生可能不具备对史料考证的能力。这么说可能贬低了王海光先生,但是更大的可能性是王海光对于符合自己口味的资料不仅肆意进行歪曲,而且在这种利益驱使下完全丧失了主动辨识的能力或者意愿。

(备注:原载香港《亚洲周刊》(英文版)1994年2月2日的彼得·汉纳姆的文章提及此事,但是原文是这么写的:“9月13日前不久,林彪在别墅周围散步,然后步入叶群的房间并与她发生了性关系。”张宁回忆说:“叶群叫来她的医生说,‘你必须给我做一次怀孕检测。’)


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 司马清扬: 论王海光先生的史学素养---从王海光先生近期发表的文章内容谈起
帖子发表于 : 周一 11月 30, 2015 11:10 pm 
离线
Site Admin

注册: 周六 2月 28, 2009 5:46 pm
帖子: 2864
王海光此人就是一个毫无廉耻的御用文人而已


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 2 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC - 5 小时[ DST ]


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 8 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作